据报道，2011年中科院院士增选初步候选人名单公布，享有国际盛誉的神经学科学家、北大生命科学院院长饶毅落选。17日，这个“顶级海归”在科学网上发博客称“从今以后不候选中国科学院院士”。对于饶毅的落选，中科院新闻发言人表示，“具体原因并不是很清楚。”

　　饶毅的首轮出局和宣布不再“候选”，此间引起舆论的广泛关注。本来，依照中科院的增选程序，第一轮淘汰的人数过半（5月首次公示候选人名单中，共公示了314人），饶毅出局，也是正常的；同样，依照往常一些学者经过多次申报方当选院士的经历，饶毅今年没当选，完全可以两年之后“再战”。可是，饶毅公开发文不再“候选”，却让这一次出局，增添了很多令人想象的空间。

　　事实上，就是饶毅不发文，他的首轮“出局”，虽从概率上说属于正常，但也有些令人不可思议。这就如清华大学施一公教授所称，“院士的评选尽管因素比较复杂，但学术水平应该是主要因素。”所以，他对饶毅的落选“不理解”。饶毅回国前曾任美国西北大学讲席教授、神经科学研究所副所长，回国即出任北京大学生命科学院院长的饶毅，被认为是新时期归国潮中的代表性人物之一。

　　这很容易让大家想到，是不是饶毅曾经对中国科研体制的“炮轰”，让他受到“出局”的结局（饶教授本人对此早有预感）。去年9月，他与清华大学教授施一公联合在《科学》上发文，讨论中国科研基金分配体制及科研文化问题，指出“在中国，为了获得重大项目，一个公开的秘密是：做好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要。”而就在评审院士最为关键的时期，他还于几天前发表题为《减少中国科学界浮躁的一个必要步骤》的文章。

　　现在，中科院发言人称，“具体原因不是很清楚”，但是，饶教授的遭遇，容易给很多年轻学者以“榜样”———学术地位如饶教授，也是这样的结果，要让自己有好的发展，就不能对科研体制“非议”，不然，等待自己的或许就是“逆淘汰”的命运。

　　因此，这也引发了人们对学术“逆淘汰”的担心。如果学术“逆淘汰”从潜规则变成主流，那么结果将是相当可怕的。这意味着，某个学者如果抛弃学术良知、操守，把教育和学术当做牟利的工具，他可能混得越好；而反之，如果某个学者坚持做最高质量的学术研究，不急功近利；坚持说真话，坚持学术良心，不做突破底线的事，他就很可能被边缘、被淘汰。

　　好在饶毅选择了宣布不再“候选”，这给年轻学者们传递的信息是，“逆淘汰”能不能起作用，还在于学者自身的选择。而如果有更多的学者做出这种选择，这既可以启动新的基于学术共同体的学术评价机制建设，也能够给既有的学术评价机制带来改进的压力。

　　但愿饶毅只是一个个案，然而，现在舆论已经强烈关注，有关方面也应该将其落选的原因详细地告知公众。此前，一些官员和央企高管列入院士候选人，就一度引起民众的质疑，现在饶毅的落选，更增添了对当下学术遴选机制的担忧。这提醒有关方面在力所能及的范围内，切实推进学术去行政化，实行学术本位管理，包括改革我国的院士评审制度。