现在中国大量借钱给美国，这些钱实际上有大部分是用于美国的社会保障和教育。中国是否可以不借钱给美国，而借给自己的社会保障体系?答案是完全肯定的。这里以大学生为例做一简单说明。
当前对大学生的保障有两种模式，一是偏重于救济，如西方各国都对在校大学生发放生活津贴，大学生毕业后找不到工作，则提供失业救济金;二是偏重于道义，如中国现在就是如此，绝大多数大学生都不能获得全面的社会保障。但这两种模式都不能从根本上彻底解决问题，更不能将问题转化为社会政治与经济发展的机遇。
中国应该采用一种新的社会保障模式，它既不应偏重于道义援助，也不是简单化地走向另一个极端，即一律实施救济性保障，而是依据各取所需各尽所能的基本社会公平原则，对大学生实施全面的援助性保障，也就是由社会保障体系借钱给大学生，其基本要点如下：
一、由社会保障体系预支未来的工资给每个有生活困难的大学生(包括职业培训院校的学生)，使他们一进入校门就处于就业状态，一直到他们毕业、找到工作为止(毕业后12个月之内);
二、这种未来的工资，可以参照其毕业后所从事工作的一般工资标准;
三、待他们毕业、找到工作，形成还款能力后，再像纳税一样，逐步地悉数偿还所预支的工资及其全部利息给社会保障体系;
四、如发生意外导致工作能力丧失，则无需偿还上述费用;如收入低于贫困线，也可以豁免偿还责任;
五、相应地减免大学生就业后需要缴纳的税费。
简而言之：借钱给每个不能以当前收入自我保障的大学生，让他们可以用自己未来的收入自我保障;如未来收入也不足以自我保障者(即永久性贫困者)，则提供高标准的救济性保障(即无需偿还所预支的工资)。
接济大学生解决社会问题
我们不能否认大学生当前的实际困难，但也不能否认，在绝大多数情况下，这种困难是暂时的，只要他们毕业后找到工作，这种困难就不复存在。更重要的是，未来社会的富人和中产阶级，主要地还是来自今天的大学生;且未来富人与中产阶级的平均富裕水平，会超过今天的中产阶级和富人。因此对大学生不加分别地一律实施救济性保障，是在“劫贫济富”，而不是劫富济贫。这是非常不合理的——它违反了早期马克思主义者提出的、各取所需各尽所能的基本社会公平原则。
那么大学生是否都可以就业?不可否认，当前中国有相当数量的大学生毕业即失业，可是纵观世界其它国家，问题同样如此——在任何一个市场经济国家，大学生毕业时的就业率最多也就是70%左右，即使在社会失业率较低的时期也不例外。不过就业率并不是一成不变的，随着时间的延长，它就会节节上升，通常在毕业后26周，就可以达到85%;在毕业后52周，更可达到99.9%左右。这是一个客观规律，中国同样如此。事实上，现在中国大学生毕业时的就业率并不低于任何西方国家，毕业26周后更超过了85%;毕业后52周，99%以上都可以就业(2009年7月25日，中国人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基表示，“今年不会出现两届毕业生叠加就业”。这也证明，在一般情况下，中国大学生在毕业后52周左右，绝大部分都可以就业)。
可见，绝大多数大学生实际上根本不需要救济性保障，而是需要全面的社会援助保障。只要对大学生实施全面援助保障，就可以立即从根本上彻底解决大学生的生活保障和就业问题。所以，它是解决大学生保障问题的一张王牌。
对大学生实施全面社会就业援助，预支未来的工资给大学生，自然会产生一个问题，即大学生今后不偿还怎么办?自从中国开始实施国家助学贷款后，中国有些学者就认为，在中国并不适合贷款给大学生，因为中国社会目前没有信用体系。不过社会保障体系对大学生实施全面援助完全不同。因为任何国家的社会保障体系，无论其是否完善，都有一个基于税收体系的强制性的收费体系，可以覆盖每个人，因此没有一个大学生在具有偿还能力时，可以拒不偿还所预支的工资。当然，预支未来的工资给大学生会出现一定的坏账(这主要是因意外导致工作能力丧失而造成的)，但概率非常低。按照联合国伤残人士的统计标准和数据计算，残疾人通常不会超过人口总数的5%，其中还有很大一部分是可以完全或部分康复的。预支工资给大学生就无需再救济95%以上的大学生。这就可以节约大量的费用。据官方数据，2009年，中国各级政府资助高校学生的支出总额为369.65亿元。全面援助大学生，这些资金就可以全部节约下来，它足以抵消大学生因意外而导致的全部坏账。
实际上一个国家的社会保障体系，无论其是否完善，都是一个天然的资金周转的安全保障平台，在这一平台上对大学生实施社会就业全面援助保障，呆账与坏账都根本不是问题。借钱给自己的社会保障体系，比借钱给美国政府更为安全可靠。
预支工资给大学生，至少可以使3000万大学生及其家庭获得巨大而直接的经济收益。因为大学生一进入校门就进入了就业状态。这是1949年革命和1978年改革以来最为重要的社会变革。所以借钱给自己的大学生，不仅仅是一张经济王牌，更是一张社会政治王牌!
