基层治理如何为推动共同富裕贡献力量?容易想到的一层，就是基层有效治理可以转化为共同富裕所必要的软环境。实际上，以基层治理促进基层发展，大有可为的路径不止一条。特别是，“以发展看待治理”的发展型治理思路，在化解我国尚不够平衡和充分的发展格局最大症结——农村基层发展乏力方面，可以做出持续性贡献。

　　当前，在不少刚刚脱贫，或者发展基础薄弱的地区，基层发展面临激励、能力、资源“三不足”。三方面难题交织在一起，相互组合产生了许多“个性化”难题，令基层治理的施政者颇为头疼。实际上，影响基层发展成效的重要不确定因素，往往就在于旨在普惠的好心政策，对不上基层百姓差异性极大的困难诉求。“一村一策”“一户一策”固然精准，又可能成本过高，且不易在乡土中形成内生动力。

　　怎么办?答案是在探索人人参与的机制性安排上求创新。通过针对性的机制设计，将农村各类发展主体接合在有凝聚力的“行动者网络”之中，如此，则基层治理的基本目标不难实现，共同富裕的追求也可自然提上日程。大体而言，这种机制性安排的三种模式已在乡土中国的治理图景中浮现出来。

　　第一种模式着眼于转化外力，改造基层发展平台。近几年“工商资本下乡”颇为风行，不过外来企业是否真能充分顾及群众利益，老板富是否带动乡亲富，在许多地方打了问号。资本搭建的新平台如何平顺转型为基层群众参与、有实惠的发展平台?这就需要村委会、村民议事会真正发挥甄别和监督作用，必要时如果要与资本谈判，政府应当发挥“撑腰”作用，给予一定引导。此外，有条件的地方首先选择知悉乡情的乡贤回乡，也是较为可取的思路。可以说，转化发展外力，基层治理必须扮演好“监管者”角色。

　　第二种模式则希望培植内力，着眼基层自我发展。培植乡村群众的发展内力，小额信贷在许多地方有了良好经验，但金融机构也会为信息不对称苦恼。在浙江桐乡等地，乡村社区“一约两会三团”一类基层治理组织与金融机构精准对接，凭借其了解基层情况的优势，打造一套信息丰富、评价客观的信用评级系统，打消了“输血”一方的顾虑，使群众自我发展、持续发展的意愿与力量都有了保证。由此可见，培植内力，考验的是基层治理者真正了解群众情况与需求的耐心。当不好“服务者”，是办不到这一点的。

　　第三种模式希望借由动态沟通，在内力与外力之间取得平衡。这种模式的实践形态集中体现为村民股份合作制。不过，平衡内力与外力也不是空口说说那么简单，村民担心风险，顾虑重重;集体缺少“慧眼”，市场敏锐度可能不够。沟通机制如何发挥作用才有效?基层治理正可显本领。一方面，以议事平台集聚民意，在头脑风暴中尽可能收集“金点子”;另一方面，以民主决策分散风险。充分的协商过程也是提升群众理性认识水平，更好地把握共同富裕精神的过程。当基层治理成为一门平衡的艺术，基层干部当好“倾听者”“对话者”就极其必要了。

　　上述三种模式，只是发展型基层治理诸多道路中经验相对成熟，借鉴具备条件的三种可能。实现共同富裕是兼具长期性、艰巨性、复杂性的系统工程，广大基层的创造力、行动力与战斗力值得我们珍视和期待。始终保有创新品质、保障人人参与的基层治理，必可为人民发展能力稳步提升的共同富裕大业，打下坚牢基础。(作者系浙江工商大学校长、浙江大学社会治理研究院院长)